Медиация что это такое простыми словами

Медиация – что это простыми словами

Медиация, как современный способ разрешения споров все больше завоевывает симпатию среди населения и представителей бизнеса. По моим наблюдениям профессионального медиатора, как правило, к медиации обращаются, когда необходимо сэкономить деньги, время и на протяжении разрешения всего спора чувствовать себя в эмоциональной безопасности.

В этой статье мы разберемся: что такое медиация и почему она становится популярной. Понимая то, что слово «медиация» незнакомо и иногда вызывает иные ассоциации, я постараюсь рассказать о медиации не юридическим языком, а простыми словами.

Содержание

3 основных подхода в разрешении споров

Итак, для того, чтобы было понятно, что есть медиация и чем она отличается от других способов разрешения споров, давайте начнем «танцевать из-за печки».

Традиционно выделяют три подхода в разрешении споров.

Решение спора с позиции силы использует принцип «все средства хороши», дает явный и быстрый результат, однако он порождает желание другой стороны отомстить.

Второй подход «Закон превыше» – здесь речь идет о разрешении спора с позиции права (закона), то есть стороны нацелены определить победителя в споре исходя из тех вариантов, которые указаны в законе. Знакомо, не правда ли? Это самый распространенный подход. Такое разрешение спора может происходить путем направления претензий друг другу, проведения прямых переговоров, а также в суде. Кроме того, этот подход характеризуется тем, что можно включить давление, используя процедуру исполнительного производства (обратиться к судебному исполнителю).

Разрешение спора с позиции права (закона) обеспечивает равенство сторон перед законом, он более предсказуем, однако что делать, если ситуация явно не подпадает под юридические нормы?

Возможно, попробовать третий подход «Что ты хочешь?»– разрешение спора с позиции интересов. И вот этот подход используется в медиации. Переговоры сторон проходят вокруг одного вопроса – чего вы хотите в результате (в чем ваш интерес)?

Какой из способов худший?

Помните у Юрия Левитанского:

Каждый выбирает по себе

Слово для любви и для молитвы.

Шпагу для дуэли, меч для битвы

Каждый выбирает по себе.

Каждый выбирает по себе.

Щит и латы. Посох и заплаты.

Меру окончательной расплаты.

Каждый выбирает по себе.

Нельзя сказать, что есть худший или лучший способ разрешения спора, при этом нельзя утверждать, что есть и универсальный.

На мой взгляд, каждый из способов имеет свою область применения, свои плюсы и минусы. Кроме того, подходит ли Вам для разрешения спора тот или иной подход, как это ни странно, зависит от Ваших ценностей, предпочтений и воспитания.

В случае с юридическими лицами важно предвидеть конечную выгоду от использования того либо иного подхода. Иногда стоит задаться вопросом: важно ли для Вас потеря партнера? Что будет, если выбранный Вами способ разрешения спора затянет время и отвлечет материальные ресурсы? Готовы ли Вы к проигрышу?

В любом случае у Вас всегда есть выбор.

Почему суд не самый простой способ разрешить спор

Когда я хожу в суд, либо по своим личным спорам, либо в качестве представителя юридического лица, ловлю себя на мысли: как бы хорошо ты не был подготовлен к суду, ты все равно находишься в нестабильной ситуации, а иногда не чувствуешь себя в безопасности.

Почему? Потому что в судебном рассмотрении спора ты не чувствуешь себя хозяином положения, при чем не важно истец ты или ответчик.

Кроме того, как черт из табакерки начинают вдруг «вылезать» какие-то дополнительные расходы, связанные со сбором доказательств. И это дополнительно к оплате государственной пошлины или услуг адвоката.

Все что я описала выше по данному судебному делу – это расходы явные и связанные с ведением дела в суде. Но давайте обратим внимание на то, что судебный процесс занял более года. На время суда были приостановлены все строительные работы по объекту. Если учесть, что строительство осуществлялось из дерева, которое имеет свойство деформироваться и требует постоянного ухода, потребителю придется дополнительно вложить деньги на то, чтобы устранить возникшие на объекте за это время естественные дефекты.

Итак, сторонами для разрешения спора был выбран подход с позиции права (закона). Ни одна из сторон не смогла найти те нормы, которые явно подтверждали ее правоту. Как итог- потеря времени, материальных средств и отсутствие удовлетворения от судебного решения. С точки зрения договорных обязательств, стороны оказались в той же точке, в которой вошли в судебный процесс. Однако уже их отношения имеют негативную эмоциональную окраску.

В противовес аналогичный спор с потребителем, при рассмотрении которого судья настоятельно рекомендовала пойти сторонам в медиацию. Спор разрешился в течение месяца, стороны заключили медиативное соглашение, которое легло в основу мирового соглашения, утверждаемого судом. Соответственно расходы сторон были связаны только с оплатой государственной пошлины, услуг адвоката и услуг медиатора, стоимость которых несравнима со стоимостью проведения судебной экспертизы. При этом приостановление строительных работ на один месяц практически не повлияло на качество строительного объекта.

В этот раз, сторонами изначально был выбран подход разрешения спора с позиции права, однако впоследствии изменен на подход с позиции интересов. Как мы видим, использование любого подхода в разрешение спора влечет расходы, однако они оказались значительно меньше, чем в предыдущем случае.

Медиация – это не медитация

Очень часто, когда произносишь слово «Медиация», твой собеседник слышит слово «Медитация». И хотя оба слова иностранные, смысл которых непонятен, к слову «медитация» наше ухо уже более привычно. И вот тут происходит разрыв мозга: человеку, у которого трудная жизненная ситуация, который практически стоит с иском на пороге суда, вместо решения предлагается использование «духовных практик»?

Хотя, в этом что-то есть, ибо в переводе с латинского слово «медитация» означает «размышление». А иногда стоит поразмыслить над своим спором. И поразмыслить эффективнее всего на медиации, с поддержкой переговоров нейтральным независимым третьим лицом (медиатором).

Итак, если говорить простыми словами, то медиация – это беседа, которая имеет определённую структуру, принципы и правила.

С точки зрения права – это способ разрешения спора.

То есть на медиацию могут прийти те, кто спорит друг с другом. И соответственно минимальное количество участников этой беседы – три человека. Кто они? Во-первых, это спорщики. Их должно быть хотя бы двое, потому что если человек спорит сам с собой, и не может договориться – это не медиативный случай. Во-вторых – это медиатор. То есть человек, имеющий определенные знания и навыки в области организации переговоров, который ведет себя нейтрально по отношению к обеим сторонам.

Пять основных «НЕ» в работе медиатора.

Процедура медиации добровольная, то есть у обеих сторон должно быть желание разрешить свой спор. Стороны в медиации равны, то есть, нет истцов и ответчиков, потерпевших и обидчиков. Медиатор не дает никому из сторон предпочтения, при этом он сохраняет в тайне информацию, услышанную на медиации.

Источник

Как разрешить
конфликт с помощью медиатора

Если не можете разрешить спор с контрагентом — не обязательно сразу идти в суд. Можно сначала обратиться к медиатору — специалисту, который помогает договариваться.

С 2019 года медиативное соглашение, заверенное у нотариуса, приравнивается к судебному решению. Если вторая сторона отказывается выполнять договоренности — можно обращаться к приставам.

Расскажу, в каких случаях подходит медиация и как с ее помощью разрешить конфликт.

Медиация — это способ мирно разрешить конфликт так, чтобы обе стороны остались довольны результатом и сохранили хорошие или нейтральные отношения. Добиться такого решения помогает беспристрастный специалист — медиатор. В конце процедуры стороны могут подписать документ, фиксирующий договоренности — медиативное соглашение.

В российском законодательстве медиация появилась в 2011 году, но особого распространения не получила. Это связано с тем, что медиативное соглашение раньше не имело реальной юридической силы: если одна из сторон не соблюдала договоренность, все равно приходилось идти в суд.

В 2019 году в закон внесли поправки, и теперь медиативное соглашение можно заверить у нотариуса. Тогда в случае неисполнения условий соглашения можно сразу идти к судебному приставу.

Если иск в суд уже подали и процесс начался, все равно можно попробовать мирно решить вопрос. Причем не важно, на какой стадии находится процесс. Подайте письменное ходатайство, чтобы приостановить или отложить судебное разбирательство.

Суд обязан удовлетворить ходатайство и дать сторонам время на переговоры. Но по закону оно ограничено — нужно успеть за 2 месяца. В случае успеха стороны заключают мировое соглашение, а государство возвращает 50% от оплаченной госпошлины.

Медиация строится на нескольких принципах, которые во многом противоположны принципам судебного разбирательства:

Добровольность. Обе стороны принимают участие в медиации только по собственному желанию. Если одна из сторон не хочет, то заставить ее нельзя. Напротив, участие в суде обязательно для обеих сторон.

Равноправие сторон. В суде стороны автоматически делятся на «пострадавшую» и «виновную» — истец и ответчик. Это изначально накладывает эмоциональный отпечаток и определяет разное отношение к участникам. В медиации же нет цели определить, кто прав, а кто виноват. Цель в том, чтобы обе стороны услышали друг друга и смогли договориться.

Взаимоуважение. Обстановка в суде напряженная, даже безобидный процесс может вызвать стресс. На медиации атмосфера неформальная и непринужденная. Медиатор следит за тем, чтобы участники спора не переходили на личности, не оскорбляли друг друга.

Конфиденциальность. О том, что вы участвуете в судебном процессе, можно будет узнать из открытых источников. Процесс медиации, напротив, полностью конфиденциален. Медиатор и участвующие стороны не имеют права разглашать информацию об участниках, результате или самом процессе. Это условие есть в соглашении о проведении медиации, которое стороны подписывают в начале процедуры.

Можно без последствий остановиться в любой момент. Если вы обратились в суд, то сказать «я передумал» и просто отступить не получится. Как минимум оппонент может потребовать компенсацию затрат на юристов. А медиацию можно остановить на любом этапе, если не получается договориться — максимум заплатите медиатору.

Беспристрастность медиатора. Медиатор — полностью нейтральная сторона. Он не может вести процесс, если у него есть родственная или дружеская связь с кем-то из участников. Это единственный принцип, который совпадает с принципами судебного процесса.

Стороны сами принимают решение. К медиатору обращаются не за решением, а за помощью в переговорах. Итоговая договоренность может быть любой, если не противоречит закону. В суде так не бывает: судья либо удовлетворяет требование истца полностью или частично, либо не удовлетворяет вовсе. Изменить требования в процессе нельзя.

Источник

Медиация в России. Почему до обращения спорящих сторон в суд они так редко прибегают к процедуре медиации?

В чем суть медиации?

Медиация означает «посредничество» и происходит от английского слова «mediate» (посредничать, осуществлять посредническую деятельность). Медиация является альтернативным внесудебным способом урегулирования спора с участием независимого посредника – медиатора. До 2010 года фактическая посредническая деятельность регулировалась договорами об оказании юридических услуг, а могла и вообще строиться на устных договоренностях. При этом медиатор (в то время он еще так не назывался) сильно рисковал: не было никаких гарантий, что его предложения «решить вопрос» не будет расценено как вымогательство или шантаж. Ведь все еще были свежи воспоминания о лихих «решалах» из 90-х, и такая реакция даже на вполне мирное и безобидное предложение просто поговорить не выглядела странной, а, более того, могла рассматриваться как нормальная мера предосторожности. Ситуация в корне поменялась с принятием Федерального закона от 27.07.2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», который легализовал посредничество при разрешении споров. С этого момента стороны конфликта получили возможность законного оформления привлечения посредника для разрешения спора, без использования различных квази-инструментов.

В каких случаях может помочь медиация?

Медиация применяется в отношении широкого круга споров: наследственные, жилищные, арбитражные, семейные, трудовые и т.д. Имеются перспективы использования процедуры медиации для решения вопросов, связанных с привлечением к субсидиарной ответственности, хотя в соответствии с законодательством медиация не применима к банкротным правоотношениям.

Значение и роль медиации гораздо шире, чем простое урегулирование спора. Медиация может являться составной частью комплекса консультационных услуг бизнесу, направленных на решение актуальных проблем предприятия. Медиатор сможет подсказать на основании своего профессионального и житейского опыта наилучший вариант действий, поможет выработать и реализовать антикризисные мероприятия, найти альтернативные и нестандартные пути выхода из ситуации. Профессиональный медиатор поможет оценить текущее финансово-экономическое состояние предприятия и содействовать проведению процедур due diligence. Закон о медиации позволяет реализовывать медиатору не узкую роль примирителя, а исполнять функцию бизнес-советника и консультанта в отношениях с третьими лицами.

Новые возможности института медиации особенно ярко раскрылись в период пандемии 2020 года. В это время практически все государственные учреждения, в том числе суды, перешли на удаленный формат работы с гражданами, что, конечно же, не способствует обеспечению полноценного доступа к правосудию. Для подачи исков требуется направление документов по почте или с применением электронных каналов связи. Не у всех лиц, чьи права были нарушены, имеется такая возможность. Поэтому задействование профессионального медиатора позволит успешно преодолеть те издержки ограничительных мер, которые препятствуют полноценному обращению в суд за юрисдикционной защитой.

Стороны могут оформить свои отношения по поводу применения медиации различными способами. Так, в основной договор между сторонами можно включить медиативную оговорку. По этой оговорке стороны обязуются разрешать возникающие между ними споры с привлечением медиатора. Также не запрещено оформлять медиативную оговорку отдельным письменным документом. Затем стороны заключают соглашение о проведении процедуры медиации. В этом документе прописывается порядок взаимоотношений сторон по поводу разрешения спора с участием медиатора. Только после подписания этого соглашения начинается процедура медиации. И, наконец, принятые по результатам медиации договоренности оформляются медиативным соглашением, подписываемым сторонами и медиатором.

Как проводится процедура медиации?

Процедура медиации может быть инициирована любой стороной отношений. Нет запрета на применение медиации в случае уже начавшегося судебного разбирательства в государственном суде. Медиаторами могут быть любые дееспособные физические лица, кроме государственных и муниципальных служащих. Иные формальные требования к кандидатурам медиаторов в законодательстве отсутствуют. Главное, чтобы они устраивали обе стороны, вызывали доверие и были независимыми. В соглашении о проведении процедуры медиации стороны могут установить отдельные правила и процедуры, связанные с выбором медиатора. Если проведение процедуры медиации поручено организации, оказывающей такие услуги, то порядок выбора медиатора может быть установлен в действующих в указанной организации правилах. Естественно, общение медиатора со сторонами спора осуществляется в строгом соответствии с принятыми в конкретном регионе ограничениями, направленными на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции.

Кто может быть медиатором и как сделать правильный выбор?

Отдельно стоит отметить, что, как и при выборе исполнителя услуг в других сферах, следует учитывать дифференциацию медиаторов. Они могут быть непрофессиональными, оказывающими услуги время от времени, в свободное от основной работы время. Ждать высокого качества услуг от такого медиатора не приходится, особенно в спорах между предпринимателями. Но на рынке представлены и профессионалы – организации или частные лица. Само собой, такие медиаторы продемонстрируют совершенно иной подход к делу, позволяющий быстро и качественно урегулировать конфликт. Весомым преимуществом профессионалов является наличие дополнительной гарантии высокого качества оказываемых ими услуг в виде членства в соответствующей саморегулируемой организации, которая всегда найдет управу на «зарвавшегося» члена.

В чем отличие медиации от судебного разбирательства?

Процедура медиации является сравнительно новой для российского бизнеса. Помимо медиации споры в сфере предпринимательской деятельности разрешаются также в третейских судах. Для выбора альтернативного способа разрешения конфликта, важно установить основные отличия между медиацией и третейским разбирательством.

Первое отличие – перечень рассматриваемых дел. Медиация может применяться даже для урегулирования семейных и трудовых споров. Третейские же суды созданы только для разрешения конфликтов между предпринимателями.

Второе отличие – результат процедуры. Третейское разбирательство завершается вынесением решения суда, в котором судьей делается вывод о том, кто прав, и кто виноват. Медиация же не предполагает, что какое-либо третье независимое лицо на основании изучения обстоятельств дела может делать выводы и заключения. Медиатор – не судья, он только содействует сторонам найти компромиссный вариант решения спора.

Третье отличие – специфика принудительного исполнения. Если сторона не исполняет решение третейского суда, то вторая сторона может обратиться в государственный суд для получения исполнительного листа. Когда не исполняется соглашение сторон, оформленное после процедуры медиации, то у потерпевшей стороны нет никакой возможности принудить контрагента к исполнению взятого обязательства. Исключением являются случаи, когда такое соглашение удостоверено нотариально.

Четвертое отличие – степень свободы сторон. При медиации у сторон сравнительно больше возможностей по определению хода самой процедуры и выбору медиатора. В третейском же суде процедура более формализована.

Если все же сомневаетесь насчет вариантов урегулирования конфликта, то в этой связи как никогда актуальна мысль, пришедшая в обиход из единоборств: лучшая драка – это драка, которая не состоялась. Уклонение от конфликта – не есть признак слабости, а признак взвешенной рассудительности практичного разумного человека. Ввязаться в бой (а судебные тяжбы – это практически всегда острое противостояние сторон с неминуемыми потерями) может каждый, но никто не может гарантировать того, что в результате «войны» обе стороны останутся живыми и невредимыми. Сама неопределенность исхода суда, даже при кажущейся 100% перспективе успеха, генетически претит современному бизнесу, который уже давно не полагается на неясные и интуитивные выводы и рекомендации, а действует по тщательно продуманному плану. Задорная воинственность могла бы быть простительна молодому безусому юнцу, подогреваемому мимолетным зарядом молодости, но степенному руководителю собственного предприятия поспешность в принятии решений, от которых зависят судьбы сотен его работников, вовсе противопоказана.

В чем преимущества медиации?

Если же конфликта не избежать, то вовсе не обязательно пускаться во все тяжкие, рассылая исковые заявления по судам различных уровней. Может быть, степень разногласий не столь велика, чтобы сразу ввязываться в многомесячные судебные тяжбы, с неумолимостью высасывающие денежные средства компании, порой в неприличных объемах. И в такой ситуации медиация является не самым плохим вариантом. Ведь зачастую стороны конфликта, ослепленные праведным гневом или иными чувствами, попросту не замечают корня проблемы, хотя разрешение спора лежит на поверхности. Тут требуется профессиональный взвешенный взгляд со стороны. Вот почему в законодательстве говорится о том, что медиатор обязательно должен быть независимым лицом. В независимости кроется залог эффективности процедуры. Бывает, что после первого раунда медиации стороны с удивлением узнают о том, что спорить то было и не о чем, насколько мизерной была суть проблемы.

Стороны отношений ведь не так часто вступают в конфликтные ситуации с другими людьми, для большинства возникновение любого непонимания или противодействия со стороны третьих лиц воспринимается неадекватно остро, хотя объективно проблема и выеденного яйца не стоит. Но подчас именно объективности и беспристрастности не хватает для примирения сторон. Этот недостающий элемент «паззла» представлен фигурой медиатора. Также не следует забывать о собственной физической безопасности: в зданиях судов, несмотря на принятые ограничительные меры, все равно остается большой поток посетителей (участники процессов, судебные приставы, работники аппарата и т.д.), вследствие чего существенно повышается риск заражения респираторными и иными вирусными инфекциями. Указанная же проблема не является актуальной для медиаторов, условия работы которых с эпидемиологической точки зрения более благоприятные.

А как же третейское разбирательство, спросите Вы? Да, действительно, третейские суды также вносят свою лепту в разгрузку государственной судебной системы от вала дел. Но надо при этом понимать, что третейский суд может подойти далеко не всем. Во-первых, нецелесообразно идти в третейский суд по малозначимым поводам, когда проблема может быть решена в ходе медиации. Во-вторых, не все споры могут быть решены в третейском суде. Тут даже речь идет не о юридических ограничениях, а о личных пожеланиях сторон. Для третейского суда по сравнению с медиацией характерна большая формализованность процесса, на стороны давит сам авторитет судебной инстанции. Третейский суд остается все равно судебным органом, полем для процессуального противоборства. В таких условиях сторонам сложнее найти компромисс, прийти к соглашению, так как суд в любом случае воспринимается как властный субъект, к нему меньше доверия по сравнению с фигурой медиатора. В-третьих, для принудительного исполнения решения третейского суда все равно требуется санкция со стороны государства.

Механизм третейского разбирательства может быть рекомендован в тех случаях, когда вообще отсутствуют общие точки соприкосновения и варианты компромисса между сторонами. В то же время, если стороны абсолютно уверены в том, что разногласия носят неразрешимый и принципиальный характер, медиация также может быть полезна. Каждой битве, как известно, предшествует разведка. В ходе медиации стороны, находясь в сравнительно комфортных условиях, охотнее «раскрываются», приводят свое видение ситуации, выдвигают требования. Впоследствии позиция стороны может быть завуалирована юридической терминологией, но ценным для общей стратегии последующего поведения в суде является понимание истинной подоплеки и желаний процессуального оппонента.

Перспективы института медиации

Институт и практика медиации постоянно развиваются. Закон о медиации достаточно многогранен и предоставляет сторонам конфликта большое «поле» для маневра. Стоит ожидать дальнейшего совершенствования законодательства о медиации в целях раскрытия всего потенциала медиативных процедур. Например, профессиональным сообществом уже ведется обсуждение возможности участия медиаторов в банкротных процедурах для урегулирования претензий кредиторов к контролирующим должника лицам в рамках субсидиарной ответственности. И это далеко не предел возможностей медиации. В свете пандемии коронавирусной инфекции на повестку дня встает вопрос о проведении медиации в режиме «онлайн». Поэтому полагаем, что медиативные процедуры относятся к одним из перспективных направлений развития и совершенствования бизнес-среды в Российской Федерации, интерес к ним будет только расти. Поэтому мы на постоянной основе ведем мониторинг ключевых трендов развития медиации, чтобы в своей практической деятельности использовать современные инструменты разрешения споров, позволяющие бизнесу экономить время и деньги, достигая при этом оптимальных результатов.

Источник